在当今全球制造业数字化转型的浪潮中，“工业4.0”和“工业互联网”是两个备受关注的核心概念。它们都旨在通过深度融合信息技术与工业技术，推动产业升级，但二者在起源、侧重点和实施路径上存在显著差异，同时又共享着共同的目标与技术基础。深入理解它们的“异”与“同”，对于企业，特别是从事信息系统集成服务的CIO和技术决策者而言，是制定有效数字化战略的关键。
一、核心差异：起源、焦点与路径
- 起源与倡导者不同：
- 工业4.0：源于德国，是2011年德国政府《高技术战略2020》中提出的国家战略。它更侧重于制造业本身的转型升级，强调通过“信息物理系统”（CPS）实现生产单元、生产线乃至整个工厂的智能化。
- 工业互联网：源于美国，由通用电气（GE）等工业巨头率先倡导，并迅速得到美国工业界的响应。其视角更为宏观，强调将工业设备、数据和系统与互联网连接起来，通过数据分析和智能决策优化资产运营和业务流程。
- 核心焦点与范式差异：
- 工业4.0 的焦点在于 “智能工厂” 和 “智能生产” 。它追求的是制造系统内部的纵向集成（从设备层到企业管理层）以及端到端的工程数字化集成。其范式是“自下而上”的，从生产现场的机器、传感器和控制系统智能化开始，逐步向上层IT系统融合。
- 工业互联网 的焦点在于 “资产优化” 和 “服务化转型” 。它更强调跨企业、跨行业的横向集成，通过平台连接人、机、数据，实现预测性维护、远程监控和基于数据的创新服务。其范式更偏向“平台驱动”，构建一个开放的生态体系。
- 技术体系与实施路径：
- 工业4.0 的技术体系以CPS为核心，高度依赖物联网（IoT）、机器对机器通信（M2M）、嵌入式系统以及强大的自动化技术。其实施路径往往从工厂内部的数字化、网络化开始。
- 工业互联网 的技术体系以 工业互联网平台（IIP） 为核心，深度融合大数据、云计算、人工智能（AI）和边缘计算。其实施更侧重于构建或接入一个能够汇聚、分析工业数据并产生智能应用的服务平台。
二、内在共通：目标、基石与趋势
尽管存在上述差异，二者在本质上是殊途同归，共同描绘了未来工业的蓝图。
- 终极目标一致：无论是工业4.0的智能工厂，还是工业互联网的资产优化，其根本目标都是提升生产效率、质量、灵活性和可持续性，最终实现 降本增效、创新商业模式和增强核心竞争力。
- 数据驱动的共同基石：两者都将 数据 视为新的生产要素。无论是来自生产设备的传感器数据，还是来自企业ERP、MES的管理数据，对其进行采集、传输、分析和应用，是两者实现价值的基础。
- 技术融合的大趋势：物联网、云计算、大数据、人工智能、5G等新一代信息技术，是两者共同依赖的技术支柱。它们在底层技术上高度重合，共同推动了IT（信息技术）与OT（运营技术）的深度融合。
- 对信息系统集成服务的共同要求：实现两大愿景，都离不开强大的 信息系统集成服务。这包括：
- 纵向集成：打通设备层、控制层、车间层、企业层乃至供应链层的数据流与业务流。
- 横向集成：实现跨企业、跨价值链的协同与资源优化配置。
- 端到端集成：覆盖从产品设计、生产制造到售后服务的全生命周期数字化。
- 平台化集成：基于微服务、API等技术，构建灵活、可扩展的应用生态系统。
三、对CIO与集成服务提供商的启示
对于企业的CIO和信息系统集成服务商而言，不应将二者视为对立的选择，而应看作互补的视角：
- 从场景出发，而非概念：企业应基于自身行业特点、现有基础和最迫切的业务痛点（如提升设备OEE、实现个性化定制、转型服务化），选择合适的切入点。例如，离散制造企业可能更贴近工业4.0的智能生产路径，而资产密集型行业（如能源、航空）可能更先关注工业互联网的预测性维护。
- 夯实数据与集成基础：无论选择哪条路径，构建统一的数据标准、打通数据孤岛、确保OT与IT网络的安全互联，都是必须优先完成的基础工作。强大的系统集成能力是支撑一切上层智能应用的“地基”。
- 拥抱平台思维：未来的制造系统必然是平台化的。企业需要评估是自建平台、使用行业平台还是接入公有云平台。集成服务需要从传统的项目制向“平台+应用”的生态服务模式演进。
- 安全贯穿始终：工业系统与互联网的连接，极大地扩展了网络攻击面。工业信息安全（工控安全）必须与数字化建设同步规划、同步实施。
结论：工业4.0与工业互联网如同一枚硬币的两面，共同定义了第四次工业革命的内涵。前者侧重于制造本体的智能化升级，后者侧重于基于网络的协同与价值创造。对于致力于通过信息系统集成服务推动企业数字化转型的实践者来说，融合二者的精髓——即 以数据为驱动，以集成为手段，以平台为支撑，以智能和价值为目标——方能在这场深刻的产业变革中找准定位，构建面向未来的可持续竞争力。
